May 31, 2010
---------------------
Monday
>>>Welcome visitor, you're not logged in.
Login   Subscribe Now!
Home User Management About Us Chinese
  Bookmark   Download   Print
Search:  serch "Fabao" Window Font Size: Home PageHome PageHome Page
 
Chen Fan v. Baiyin Furuiyuan Green Agriculture Co., Ltd. (retrial of case regarding dispute over protection of property right)
陳凡訴白銀市福瑞源綠色農業有限責任公司物權保護糾紛再審案
【法寶引證碼】
  • Type of Dispute: Civil-->Property
  • Legal document: Judgment
  • Judgment date: 11-17-2016
  • Procedural status: Trial at First Instance
*尊敬的用戶,您好!本篇僅為該案例的英文摘要。北大法寶提供單獨的翻譯服務,如需整篇翻譯,請發郵件至database@chinalawinfo.com,或致電86 (10) 8268-9699進行咨詢。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
 
 
   Chen Fan v. Baiyin Furuiyuan Green Agriculture Co., Ltd. (retrial of case regarding dispute over protection of property right)
(retrial of case regarding dispute over protection of property right)
陳凡訴白銀市福瑞源綠色農業有限責任公司物權保護糾紛再審案

[Key Terms] real estate right ; right to use state-owned land ; registration
[核心術語] 不動產物權;國有土地使用權;物權變動;登記

[Disputed Issues] The creation, change, transfer or elimination of real estate rights is effective after being registered in accordance with the law, otherwise the change in property right does not occur.
[爭議焦點] 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,須經依法登記發生效力,否則不發生物權變動的效力。

[Case Summary] In this case two parties had a dispute over the ownership of the right to use state-owned land. The right to use state-owned land was contracted by one party to another before being transferred to himself afterwards accompanied by a land transfer contract issued by the village committee. However...
[案例要旨] 雙方當事人對國有土地使用權的歸屬發生爭議。一方當事人將國有土地使用權承包給他人后又轉讓流轉至己處并有村委會出具的土地流轉合同...

Full-text omitted.

 

陳凡訴白銀市福瑞源綠色農業有限責任公司物權保護糾紛再審案

 甘肅省白銀市中級人民法院
 民事判決書
 (2015)白中民再終字第17號
 再審申請人(一審被告、二審上訴人)陳凡,農民。
 委托代理人劉順仙,甘肅玉榕律師事務所律師。
 委托代理人尚蔚,甘肅玉榕律師事務所律師。
 被申請人(一審原告、二審被上訴人)白銀市福瑞源綠色農業有限責任公司。
 法定代表人楊勛,該公司總經理。
 委托代理人宋正紅,甘肅仁澤律師事務所律師。
 委托代理人孫奮貴,該公司職員。
 再審申請人陳凡與被申請人白銀市福瑞源綠色農業有限責任公司(以下簡稱福瑞源公司)物權保護糾紛一案,本院作出(2014)白中民一終字第290號民事判決已發生法律效力。再審申請人陳凡不服該判決,向甘肅省高級人民法院申請再審,甘肅省高級人民法院審查后作出(2015)甘民申字第201號民事裁定,指令本院再審。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。再審申請人陳凡及其委托代理人劉順仙、尚蔚,被申請人白銀市福瑞源綠色農業有限責任公司法定代表人楊勛,委托代理人宋正紅、孫奮貴到庭參加訴訟,本案現已審理終結。
 再審申請人申請再審稱,再審請求:1、請求撤銷靖遠縣人民法院(2013)靖民一初字第130號民事判決書中第一項,白銀市中級人民法院(2014)白中民一終字第290號民事判決。事實和理由:(一)、一、二審法院判決程序違法。申請人在接到被申請人起訴狀副本后,在法定時間內向一審法院遞交反訴狀,并向主審法官提出交納反訴費用,主審法官告知申請人暫時先不要交,你們先和解一下再說,之后卻以申請人沒有交納反訴費為由拒絕審理。在二審時申請人再次提出交納反訴費用,二審依然不予理睬。一、二審的行為嚴重侵犯了再審申請人的訴權。(二)、被申請人在一、二審訴訟中的所有陳述,均是虛假。而一、二審法院置大量的客觀事實于不顧,偏聽偏信至錯誤判決,嚴重損害了申請人的合法權益。被申請人稱“經過土地開發申請,通過當地村、社、鄉政府同意”請問申請哪個部門?申請何在?當地哪位村、社領導同意?證據何在?是哪位鄉領導批示?有何證明?土地法中,村集體土地哪一款規定村集體土地是由鄉、村、社領導說了算,其法律依據何在?被申請人在開發集體土地過程中,買通鄉、村、社領導,進行暴力開發。被申請人在開發紅豐村硯臺山社集體土地過程中,沒有開過一次村民會,是使用暴力搶地,在搶到土地后從未進行耕種使得耕地及牧場被破壞一直荒蕪。對于被申請人所辦的1500畝國有土地證,純屬買通縣主管土地領導買的土地證,集體土地變為國有土地征地手續何在?征地補償款項何在?靠暴力搶奪的土地也能頒發國有土地證,法律依據是什么?被申請人稱“在2004年開發土地之始,對于該荒灘上被告的零星早棄耕地,經過雙方簽訂《土地補償協議》予以補償,根據被申請人開發范圍內被告旱棄耕地20畝的情況,按照一畝棄耕地兌換零點四畝的耕地的比例,共計應當換給8畝耕地。”被申請人的這一說法更是虛假。被申請人開發范圍內申請人承包的旱壩地約四十畝左右,三十多年來申請人全家一直在此耕種,有靖遠縣人民政府1996年頒發的土地承包經營權證。申請人與被申請人并沒有簽過任何土地補償協議,而被申請人在訴訟中向法庭提供的其與申請人簽訂的土地補償協議是被申請人捏造的虛假協議,申請人從未與被申請人簽過這樣的協議;更有甚者被申請人還利用偽造的手段冒充村民簽訂補償協議。被申請人在訴訟中說將開發區地的一斗渠第六坪給了申請人,純屬捏造。一斗渠第六坪是補給宋永華的地。被申請人說申請人在經營一斗渠第六坪地的幾年以后,先后對一斗渠第8-14平的耕地不斷侵占,其工作人員多次阻擋,但由于申請人不講政策法律,其工作人員也是極力克制而未果,被申請人純屬捏造。申請人耕種這些士地己經六年,從未有過所謂的工作人員主張該幅土地的權利。被申請人推地以后,將申請人家門前約40畝旱壩地補償給了其他村民,并口頭承諾在別處給申請人多補償土地,最終由證人路祥、楊元君出面以口頭形式補給申請人5個坪的地,即:一斗渠3個坪(12至14坪申請人己耕種多年,一審主審法官在電話錄音中證人楊元君承認口頭補地,也承認這三個坪的地是補給申請人的);一斗渠西2個坪(有證人路祥,地鄰宋永發、包育剛予以證明)。當申請人在2012年耕種這2個坪的地時,被申請人的打手將這2個坪的田埂和水渠搞了毀滅性的破壞,致使申請人無法耕種。當初被申請人給村民補地時是由一斗渠第一坪順次由上向下,地都補到十五坪以下了,一、二審法院認定我侵占第8、9坪地與事實不符。因申請人耕種的第6至9坪地都是申請人從村民宋秉褲(己死亡)處轉讓而來,有轉讓協議予以證實,申請人與宋秉褲轉讓的第6至9坪有當時的社長路輝出面并在轉讓協議上簽字證明。而這些地之前又是宋秉褲承包的旱壩地,有靖遠縣人民政府1996年頒發的承包經營權證。我轉讓后這些地我己耕種六年,并且有鄉、村、社簽的承包合同,并且每畝投資3500元壓沙,種植硒沙瓜。而一、二審法院置客觀事實于不頤,以被申請人偽造的與一個己不在人世的人(宋秉褲)的虛假協議作為判案依據,申請人實難服判!(三)、一審法院對出庭作證的證人證言均不予采信,是循私枉法的直接表現。
 被申請人辯稱,申請人的再審申請沒有證據支持其請求,請求駁回再審申請人的再審請求。
 福瑞源公司向一審法院起訴請求:判令被告立即停止對原告土地的侵權行為,退回侵占的84畝土地,并賠償損失。
 一審法院認定事實:2004年,原告為了響應國家號召,改善生態環境,防止水土流失,在靖遠縣北灘鄉紅豐村硯臺山開發部分荒灘荒坡,并以靖遠縣福瑞源干鮮蔬菜廠的名義(法人代表為楊元君)與部分農民就自己開發的旱地達成了征地補償協議。2007年1月16日,靖遠縣福瑞源干鮮蔬菜廠變更為福瑞源公司,法定代表人楊勛,注冊資本叁佰萬元整,營業期限為2007年1月16日至2017年1月15日。2008年3月25日,靖遠縣人民政府為福瑞源公司頒發了靖國用(2008)第05113553號土地使用權證書,證書內載明:地類用途為農用地,使用權類型為土地開發,據此,福瑞源公司即取得了1500畝國有土地的合法使用權。福瑞源公司的前身福瑞源干鮮蔬菜廠曾在該土地使用證頒發之前與本案被告陳凡及北灘鄉紅豐村部分農民簽訂了征地補償協議。其中原告與被告陳凡簽訂的協議為陳凡的20畝旱棄耕地兌換8畝平整好的水澆地;與宋永華之子宋秉庫簽訂的協議為宋秉庫的30畝旱棄耕地兌換12畝平整好的水澆地;與張立南簽訂的協議為張立南的7.5畝旱棄耕地兌換3畝平整好的水澆地;與張彪簽訂的協議為張彪的20.75畝旱棄耕地兌換8.3畝平整好的水澆地;與趙國強簽訂的協議為趙國強的37.5畝旱棄耕地兌換15畝平整好的水澆地;與趙國文簽訂的協議為趙國文的30畝旱棄耕地兌換15畝平整好的水澆地。經現場實地勘查,平整好的水澆地每坪大約12畝,一斗渠內第1坪現由張立南實際耕種,第2坪現由張彪實際耕種,第3至4坪現由趙國強實際耕種,第5至9坪現由陳凡實際耕種,第10至11坪現由劉興敏實際耕種,第12至14坪現由陳凡實際耕種,第15坪現由張彪實際耕種。
 ......



Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . You can purchase a single article through Online Pay to immediately view and download this document. Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0712
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com


 


您好:您現在要進入的是北大法律英文網會員專區,如您是我們英文用戶可直接 登錄,進入會員專區查詢您所需要的信息;如您還不是我們 的英文用戶,請注冊并交納相應費用成為我們的英文會員 ;您也可通過網上支付進行單篇購買,支付成功后即可立即查看本篇案例 。如有問題請來電咨詢;
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570712
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com


     
     
【法寶引證碼】        北大法寶www.villaforrental.com
Message: Please kindly comment on the present translation.
Confirmation Code:
Click image to reset code!
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials.
 
Home | Products and Services | FAQ | Disclaimer | Chinese | Site Map
©2012 Chinalawinfo Co., Ltd.    database@chinalawinfo.com  Tel: +86 (10) 8268-9699  京ICP證010230-8
同乐城登录